9-я международная конференция «Строительство и недвижимость: экспертиза и оценка».

| 30 Nov 2011 | Рубрика: Деятельность




24 – 25 ноября 2011 года в Праге прошла 9-я международная конференция «Строительство и недвижимость: экспертиза и оценка». В гостеприимном зале Чешского технического университета «Masarykova kolej» в течение двух дней звучали выступления профессиональных строительных экспертов из разных стран. Почти каждый доклад вызывал дискуссионное обсуждение.

Доклад Директора ГУП “Моспромпрект” Соколова С.В. на 9-й международной конференции «Строительство и недвижимость: экспертиза и оценка» Прага (Чехия).

Уважаемые коллеги, добрый день! Добри дэн дамы а панове!

Для строительного комплекса Российской Федерации 2011 год прошёл под знаком особого внимания к вопросам государственной и негосударственной экспертизы. На протяжение этого года в Государственной Думе России проходили слушания по законопроекту «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации». Задача уравнивания полномочий организаций негосударственной экспертизы с государственной экспертизой вызвала к жизни активную дискуссию. На страницах профессиональных изданий и в сети Internet активно выражали свою позицию ведущие независимые эксперты страны, в том числе и ассоциированные с европейским сообществом. Параллельно с этим обсуждением законопроект изменений Градостроительного кодекса РФ прошел второе чтение Госдумы в ноябре текущего года и вероятно, будет утвержден.

Вопрос разделения услуги по экспертизе проектной документации на государственную и негосударственную назрел давно. Позволю себе обратиться к истории. Известно, что государственная экспертиза проектной документации в Советском Союзе возникла из необходимости контролировать бюджетные средства, затрачиваемые на самые важные стройки. Поэтому изначально в 1930 — 1950 годах государственная экспертиза была отнесена к ведению силовых структур. В период 1960-х — 1980-х годов в Советском Союзе превалировала система типового проектирования и строительства, поэтому естественно, госэкспертизе подлежали только проекты на стадии формирования альбомов и каталогов или проекты высокой значимости для народного хозяйства. Более того, у отраслевых ведомств существовали свои отраслевые органы по проверке качества проектов.

В виде единой системы контроля качества проектной документации государственная экспертиза сложилась в 1990-е годы. Во многом её деятельность была нацелена на то, чтобы избежать градостроительного хаоса в период перехода от плановой экономики к рыночным отношениям. Насколько успешно была выполнена эта задача можно судить по архитектурно-планировочным особенностям и качеству зданий и сооружений, которые появились в российских городах 15 — 20 лет назад. При этом, нельзя по достоинству не оценить, что долгое время система государственной экспертизы России с единым организационным и методическим центром — Главгосэкспертизой являлась одной из немногих «цементирующих» сил, сохраняющих целостность строительного комплекса.

В первом десятилетии 21 века организации госэкспертизы заняли монопольное положение. Подавляющая часть разрабатываемой проектной документации подлежит государственной экспертизе в региональной организации, либо в Главгосэкспертизе России — в зависимости от сложности. При этом заказчик лишён права выбора места, сроков и стоимости проведения экспертизы. Позитивной стороной такой системы является стабильное финансовое положение организаций государственной экспертизы. При постоянном потоке заказчиков и средств легко поддерживать высокий уровень заработной платы, развивать материально-техническую и методическую базу, привлекать к работе специалистов. Коллективы государственных экспертиз проектной документации во многих регионах России и, безусловно, в Москве являются ценнейшим фондом интеллектуального профессионализма. Однако, исключительное положение госэкспертизы вызывало и вызывает ряд вопросов.

В законах России пока не прописана конкретная ответственность государственной экспертизы и государственного эксперта за достоверность заключений. В случае, если несовершенство проектной документации приведёт к низкому качеству построенного объекта, претензии будут предъявлены к заказчику и проектировшику. Заключения государственной экспертизы оспариваются крайне редко даже в Москве — городе особой общественной активности, а в сколько-нибудь удалённых от столицы областях и республиках и вовсе не оспариваются. Если заказчик или проектировщик предъявит претензии к организации государственной экспертизы, он рискует очень серьёзно осложнить себе дальнейшую профессиональную деятельность. Ведь государственная экспертиза проектной документации в регионе одна и от неё зависит получение разрешений на строительство!

Отсутствие конкуренции в сфере государственной экспертизы проектов приводит к стагнации. Проектировщики и застройщики относятся к проведению экспертизы не как к инструменту проверки качества проекта, а как к неизбежной и неприятной процедуре, которую необходимо пройти для получения разрешения на строительство. Пройти желательно быстрее. От получения заключения госэкспертизы часто зависит открытие финансирования. Соответственно, у главы субъекта Федерации всегда есть соблазн назначить руководителем экспертного органа не опытного профессионала, а лицо, способное обеспечивать экспертизу быстро и без проблем. В таком случае и весь кадровый состав экспертизы выстраивается по принципу «системности». Такие случаи в российских регионах известны. Известны и результаты такого подхода, проявляющие себя на объектах в виде обрушений, промерзаний, ущерба для природы и т.д.

В то время, как государственная экспертиза проектной документации достигала пика монополизации, на другом полюсе инвестиционно-строительного процесса в жёсткой конкурентной борьбе формировались профессиональные проектные и экспертные фирмы. Независимая строительная экспертиза, которая как область деятельности в России начала развиваться в середине 1990-х, в первую очередь была сориентирована на решение споров, возникающих в связи с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов недвижимости. Независимая экспертиза обычно не ограничивается проектной документацией, а чаще всего бывает комплексной. Негосударственные эксперты работают не только в конкурентной, но и в состязательной среде, особенно если выполняют экспертизу по определениям судебных инстанций. В отличие от государственных экспертов по проектной документации они дают подписку об ответственности и обязаны защищать свои заключения перед заказчиком и сторонами спора. Конечно, время от времени в среде негосударственных экспертиз, волнообразно, появлялось определённое количество фирм-однодневок, организаторы которых считали эту работу лёгким способом получения больших денег. Но естественный отбор расставляет всё по своим местам и заказчики, в том числе и судебные инстанции, достаточно быстро составляют свои собственные пулы (или рейтинги — назовите как угодно) тех организаций, с которыми они готовы работать.

Также и проектные организации. Частным архитектурным бюро изначально гораздо сложнее было добывать свой хлеб, приходилось бороться за постоянные заказы, в то время как крупные проектные институты занимались освоением бюджетных средств. Много появляется фирм, которые создаются под один проект, под решение одного вопроса, и также бесследно исчезают. Но за два десятилетия условно-свободного рынка в России среди этой мишуры выросли сотни успешных и компетентных проектных компаний. В этот сектор деятельности приходят работать лучшие инженеры и архитекторы, здесь размещают свои заказы крупные частные инвесторы. Нельзя сказать, что частные проектные организации существенно превосходят государственные институты по качеству проектирования, но тенденция очевидна, особенно в крупных городах. Мобильные и энергичные команды, выстроенные под одного лидера — архитектора или инженера наращивают объёмы проектирования, в то же время проектные ГУПы вынуждены отправлять специалистов в неоплачиваемые отпуска. Это звучит странно, но в Москве, бюджет которой по размеру является вторым в мире после Нью-Йорка, в государственных проектных институтах целые мастерские сидят без работы. Причиной этому — сложившаяся десятилетиями полуиждивенческая система, зависимая от прямого государственного финансирования, с огромным неповоротливым руководящим аппаратом, не способная к открытой конкуренции.

***

Один из главных принципов стран-лидеров мировой экономики можно сформулировать так: «Государство никогда не должно делать того, что успешно и эффективно может сделать бизнесмен». Этот принцип касается большинства областей деятельности человека, в том числе связанных с проектированием и экспертизой в строительстве.

Очевидно, что настоящие независимые эксперты и проектировщики по качеству своей работы не уступают работникам государственных экспертиз, а по универсальности зачастую превосходят. Однако государственный эксперт «всегда прав», просто по должности. Если вообразить, что с завтрашнего дня на основании заключения негосударственной экспертизы начнут выдавать разрешения на строительство, уравняв их в статусе с государственными, с этого же дня начнется упадок организаций государственной экспертизы. Легко понять причину, почему Градостроительный кодекс России так медленно и осторожно корректируется в части наделения негосударственной экспертизы реальными функциями. Если внезапно уравнять государственные и негосударственные экспертизы в статусе произойдёт резкое падение качества строительства, так как в реализацию попадёт множество проектов без должной экспертной оценки. Возникнет огромное количество желающих делать экспертизу в целях лёгкого и быстрого получения разрешений на строительство. Посмотрите на состав участников образованного в сентябре 2011 года Национального объединения экспертов в строительстве. Наряду с руководителями экспертных организаций с 15 — 20 летней историей в его составе сразу возникло большое количество не известных в области независимой экспертизы лиц, в которых читается готовность к немедленному освоению новых полномочий. Конечно, в итоге рынок выправит ситуацию и отсеет лишнее, но за это время в стройке могут быть реализованы не только не эффективные, но и опасные проектные решения. Учитывая, что основная задача государства — обеспечение безопасности граждан, резкого изменения существующей системы экспертизы проектной документации не будет. И можно только приветствовать сдержанность российского руководства, сохраняющего функционал и статус государственных экспертиз, которые являются единственным серьёзным барьером на пути некачественных проектов. Глядя на состав нового Национального объединения, понимаешь, что строительный комплекс России ещё не готов обходиться без государственной экспертизы проектной документации.

Это вовсе не значит, что изменения заставят себя долго ждать. Саморегулирование вошло в нашу жизнь в области проектирования, и оно уже стучится в двери экспертизы проектной документации. Несколько лет назад сложно было представить себе строительный комплекс без системы лицензирования, всем было привычно триединство: госэкспертиза, госстройнадзор, лицензионный центр. И вот, Лицензионный центр упразднён, его место заняли саморегулируемые организации. На качестве строительства это не сказалось. СРО общероссийского масштаба, в основном размещённые в Москве — это солидные организации, вероятность исключения из которых является аргументом в воздействии на проектную или строительную фирму.

Когда же наступит момент возможности полного уравнивания государственных и негосударственных экспертиз в полномочиях и статусе экспертных заключений?

Первая составляющая этого момента. Очевидно, что главной действующей фигурой в области экспертизы должен стать ЭКСПЕРТ, с чётко обозначенной ответственностью и высоким уровнем квалификации. В этом направлении движется и разработка законов, которая предусматривает уравнивание условий аттестации экспертов, работающих в государственных и независимых организациях.

На практике доказана эффективность персональной ответственности даже внутри крупной государственной экспертизы. Поручение, данное управлению или отделу, обычно застревает в рутине взаимоотношений структурных единиц и требует ручного вмешательства руководителя. А если возложить экспертизу конкретного проекта на конкретного эксперта и чётко обозначить его ответственность, работа гораздо быстрее приходит к результату. Вокруг этого ведущего эксперта складывается группа смежных экспертов и специалистов, занятых в решении задачи по подготовке заключения. Естественно, эти центры ответственности меняются в зависимости от типологии объектов.

Повышению квалификации государственного эксперта способствует его привлечение к различным видам независимых экспертиз. Также полезно и участие независимых экспертов в государственной экспертизе. Происходит взаимообогащение познаниями и гармонизация методики экспертизы.

* * *

Творческое мастерство актёра театра только повышается от съёмок в фильме. Профессионализм врача государственной больницы оттачивается при участии в консилиумах в частных клиниках. Также и строительный эксперт профессионально растёт при совместной работе с коллегами вне зависимости от формы организации юридического лица.

Вторая составляющая — повышение ответственности заказчика и эксплуатирующей организации. В законопроекте по изменениям Градостроительного кодекса РФ особое место уделено этим вопросам. В части функции заказчика это разумный возврат к тому ценному, что было в советской системе строительства. В части эксплуатации — это новшество для русского градостроительного законодательства.

Не буду утомлять цитатами из проекта закона — он доступен для ознакомления. Главное, когда система ответственности на стадии строительства и эксплуатации зданий станет персональной, в том числе, выраженной в рублях, заказчику уже будет не всё равно, кто проведёт экспертизу проекта. Исчезнет формальный подход к получению экспертного заключения по проекту. Так при необходимости лечения на первый план всегда выходит персона врача с соответствующей квалификацией, опытом работы, группой ассистентов, оборудованием. Вопрос: в государственной или негосударственной клинике он работает вторичен.

Когда заказчик и лицо, ответственное за эксплуатацию, будут в полной мере отвечать за жизнь, здоровье и имущество людей, связанных с объектом, они также будут очень разборчивы в выборе проектных и экспертных организаций. Будет востребован эксперт или команда экспертов, способных подготовить объективное, всестороннее и квалифицированное заключение.

Таким образом, наступление момента возможности полного уравнивания статуса экспертных заключений, выданных государственными и негосударственными экспертизами, зависит от настойчивости власти в этих двух составляющих.

При этом государственная экспертиза проектной документации, несомненно, будет востребована при любых условиях. Во-первых, по аналогии с областью судебной строительно-технической экспертизы: появление большого количества независимых экспертиз не разрушило государственные экспертные центры. Как известно, у государственной судебной экспертизы есть портфель заказов на пару лет вперёд. Во-вторых, всегда будет нужен центр контроля качества работы негосударственных экспертиз — кто с этим справится лучше государственной экспертизы?

* * *

Что же касается реалий и планов города Москвы, скажу следующее. Осенью этого года началась сложная работа по выстраиванию комплекса проектных организаций в форму холдинга. Речь идёт не о монополии, которая, безусловно, вредна и незаконна. Речь идёт об акционировании, модернизации и всестороннем обновлении проектных институтов, которые до недавней поры относились к системе Москомархитектуры. Правительство Москвы поставило задачу выстроить качественный и эффективный цикл — процесс от исходной точки: принятия решения о проектировании до получения разрешения на строительство. В Москве уже многое сделано для упрощения административных процедур в строительном комплексе, но предстоит сделать в разы больше. На входе в экспертизу должна находиться проектная документация, сформированная в соответствии с требованиями экспертов, чтобы как можно меньше времени тратить на корректировки. Московской государственной экспертизе также придётся продолжить процессы совершенствования. Результатом этой работы должна стать экономия времени и бюджетных средств, направляемых на строительство Московской агломерации как в пределах МКАДа, так и на территориях, которые в следующем году будут присоединены к Москве. Площадь Москвы увеличится на 144 тысячи гектар, то есть почти в 2,5 раза. Бюджет, необходимый для поднятия инженерной, транспортной, жилищной, социальной инфраструктуры этой территории на уровень, соответствующий столичному, превышает такие национальные проекты, как Универсиада в Казани, Олимпиада в Сочи и саммит во Владивостоке вместе взятые. Проектный комплекс Москвы, составляющим звеном которого является Московская государственная экспертиза, обязан соответствовать масштабу этих задач.

Министерством регионального развития РФ возобновляется практика типового проектирования и строительства. В качестве экспериментальной площадки для этого избран стройкомплекс Москвы, внутри которого ведётся проектирование и экспертиза нескольких типов жилых домов с высокими характеристиками теплозащиты и эффектными фасадами. По итогам работы будут составлены соответствующие каталоги, которые вначале получат реализацию на новых территориях мегаполиса, а затем, вероятно, распространены на российские регионы.

Конечно, формирование холдинга не только не отвергает, а напротив, предусматривает участие в процессе частных архитектурных бюро и независимых экспертиз, готовых соответствовать жёстким условиям по качеству и срокам выполнения работ.

Первые результаты движения в этом направлении, и проблемы, возникшие в пути, можно будет обсудить как раз в период следующей конференции в Праге. Спасибо за внимание.

Метки: , ,

Отзывов нет

Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.